Predikantar som Svein-Magne Pedersen, Jan Hanvold og Tom Roger Edvardsen blir feil framstilte i media, meiner assisterande redaktør Bjarte Ystebø i Norge IDAG.

– Dette er folk eg kjenner personleg. Dei er idealistisk drivne og blir framstilte som noko anna i media. Til liks med meg er dei ufullkomne, dei gjer feil. Men dei fortener ikkje den sterke negative fokuseringa dei har fått. Vi prøver å vere ei motvekt, på sannferdig vis.

– Så seint som i sommar gav Norge IDAG ein heiderspris til Pedersen. Kvifor det?

– Fordi han har blitt utsett for veldig sterk kritikk. Vi kjenner han som ein heidersmann, og det ville vi fortelje. Vi er meir enn ei avis. Vi er ei folkerørsle, vi er ikkje redde for å ta stilling.

– Pedersen har hevda at forbønene hans kan kurere kreft, hiv og andre alvorlege sjukdomar, og Norge IDAG har sitert han på at bønene hans har lækt over 100.000 menneske. Trur du alt dette stemmer?

– Det er ikkje Pedersen som lækjer. Han bed for folk, og Gud lækjer. I kristendomen er læking gjennom nådegåver heilt sentralt. Pedersen har ei nådegåve som veldig mange har vitna om. Eg ser ingen grunn til at vi skal setje spørjeteikn ved dette generelt.

Vanskeleg å bevise

– Norge IDAG har skrive mange artiklar om sjuke folk som skal ha blitt friske etter forbøn frå Pedersen. Har de sjekka om det stemmer at desse folka har blitt friske?

– Nokre av desse tilfella av læking er vanskelege å dokumentere. Slik er det ofte med mysteriet kring Gud og hans gjerningar. Men journalisten vår som skriv om dette, har som rutine å kontakte dei som har blitt lækte, etter nokre dagar eller veker. Det er noko vi gjer i størst mogleg grad.

– Har journalistane dykkar nokon gong funne ut at den som vart lækt ved bøn, ikkje vart frisk likevel, og skrive om det i avisa?

– Ikkje som eg kjem på. Men vi har skrive om at ikkje alle får bønesvar i andre samanhengar.

– Er det ikkje oppgåva til ei avis å gjere ei kritisk vurdering av oppsiktsvekkjande påstandar om læking gjennom bøn?

– Jau, men ikkje meir enn andre påstandar. Vi legg folks eigne forteljingar til grunn, og vi legg vekt på å fortelje gode nyhende om bønesvar. Det er ikkje vår hovudoppgåve å trekkje i tvil historier om læking.

– Medisinprofessor Preben Aavitsland meiner at kristne aviser har eit spesielt ansvar for ei kritisk dekning av verksemd som den Svein-Magne Pedersen driv. Er du samd?

– Aavitsland er ein aktivist. Han er mot alle typar forbøn. Eg synest det er vanskeleg å rekne han som ein seriøs aktør. Det er viktig å rapportere nøkternt, men ikkje ut frå det sekulære verdsbiletet som du legg til grunn.

– Også redaktør Vebjørn Selbekk i Dagen meiner at Norge IDAG sviktar når de ikkje har eit kritisk blikk på predikantar som Pedersen?

– Vi har ei anna tilnærming enn Dagen og rapporterer på ein annan måte.

Eit godt tilbod

– Når de stadig skriv om alvorleg sjuke som har blitt lækt gjennom bøna til Pedersen – er det ikkje da fare for at de gjev folk håp som det ikkje er grunnlag for?

– Der er eg grunnleggande usamd. Trua på læking gjennom bøn er heilt sentral i kristendomen. Kanskje kan vi skrive meir om at ikkje alle blir friske, men vi ønskjer ikkje å redusere trua på at sjuke menneske kan bli lækte ved bøn. Eg trur at journalistikken vår har fått mange til å søkje forbøn fordi dei har lese om det i avisa vår.

– Svein-Magne Pedersen lèt tidlegare sjuke menneske betale 14 kroner minuttet for forbøn over telefonen. Var det bra?

– Det er ikkje ideelt. Men omtalen av dette er heilt ute av proporsjon, fordi det er snakk om så lite pengar. Om ein samtale varte i 20 minutt, kosta det 280 kroner. For dei fleste er det mindre enn ein togbillett til Vennesla for å få forbøn av Pedersen. Forbøn over telefon er eit fantastisk tilbod for folk i heile landet, til ein svært låg kostnad. Men ideelt sett bør det vere gratis, slik Pedersen gjer det no.

– VG har dokumentert at Svein-Magne Pedersen har framstilt forbøn som betre enn konvensjonell kreftbehandling som cellegift og stråling. Er ikkje det kritikkverdig?

– Det er uheldig. Generelt skal ein både oppmode folk til å oppsøkje skulemedisin og forbøn. Og slik eg kjenner Pedersen, har han gjort dette heilt konsekvent.

– Norge IDAG har skrive om barneheimane som Misjonen Jesus Leger samla inn pengar til i India, utan å bruke andre kjelder enn Pedersen sjølv. VG har i år vist at desse barneheimane ikkje finst. Var det rett av Norge IDAG å attgje framstillinga til Pedersen heilt ukritisk?

– VG har framstilt dette som svindel, men sanninga er at ting hadde endra seg i India. Alle som driv misjon i tredje verda, veit at oppfølginga er krevjande. Og oppfølginga av barneheimane kunne vore gjort betre av Misjonen Jesus Leger.

Ein heidersmann

– Har Norge IDAG nokon gong skrive noko som helst kritisk om Pedersen på redaksjonell plass?

– Nei, eg trur ikkje det. Eg kjem ikkje på noko.

– Norge IDAG har hatt samarbeid med Svein Magne Pedersen, han har mellom anna drive forbøn på arrangement som avisa har stått for. Har dette påverka den kritiske distansen dykkar?

– Det er det vanskeleg å svare på. Men eg kjenner han som ein heidersmann. Difor er det veldig verdifullt å gå i rette med framstillinga av han i VG. Dette har nok prega journalistikken vår. Vi har teke parti i denne debatten.

– Norge IDAG har kritisert VG for mangelfull kjeldekritikk i arbeidet med sakene om barneheimane i India. Kor god har kjeldekritikken vore i dekninga dykkar av Svein-Magne Pedersen?

– Eg trur ikkje vi har noko å skjemmast over. Pedersen som kjelde ser eg ingen grunn til å setje spørjeteikn ved.