Forskning og klimaendringerKLIMAGUNNAR ABRAHAMSEN ÅSIngvar Åberge har ikke har store innvendinger til mitt innlegg i Dag og Tid 8. desember 2017. Hans bemerkning om at det kan være flere årsaker til økt oppvarming enn bare økt solinnstråling, er jeg selvsa
«Når vi ikke forstår årsakene til klimaendringene i vår fortid, forstår vi heller ikke årsaken(e) til klimaendringen i vår tid. Da blir det feil hovedsakelig å forklare dagens klimaendringer med menneskeskapte utslipp av klimagasser», skriv Gunnar Abrahamsen.
Foto: Julian Stratenschulte/AP/NTB scanpix
Ingvar Åberge har ikke har store innvendinger til mitt innlegg i Dag og Tid 8. desember 2017. Hans bemerkning om at det kan være flere årsaker til økt oppvarming enn bare økt solinnstråling, er jeg selvsagt enig i.
Tidligere forsker, Oddvar Skre, har derimot betydelige innvendinger. Han mener at jeg «har ingenting skjønt og ingenting lært». Noe har jeg vel skjønt og lært, men jeg skjønner ikke Skre når han sier: «Han (undertegnede) skriv: ’Når menneskeskapte klimagasser umulig kan forklare temperaturvariasjonene de siste 12000 årene, hva er da årsaken til disse?’ Dette er fullstendig feil.» Hvorfor det er galt å stille spørsmål, er uforståelig! Skre skriver videre: «Dagens klimaforskarar kjenner godt til tidlegare tiders klimaendringar og årsakene til desse, og det er ingen av oss som har påstått at klimaendringane under og etter istida er menneskeskapte.» Det er bra at Skre kjenner årsakene til klimaendringene før 1800-tallet, men da må han fortelle oss hva de er. Mitt poeng var jo nettopp å få fram at dagens klimaforskere kjenner godt til tidligere tiders klimaendringer, og de mener at de ikke skyldes menneskeskapte utslipp av klimagasser. Samtidig sier de at varierende solaktivitet ikke er forklaringen. Hva ligger da bak?
Forsker ved Meteorologisk institutt, Øyvind Nordli, unngår også problemstillingen jeg tok opp og som er omtalt ovenfor. Nordli bør, i likhet med Skre, fortelle oss hvorfor vår tids temperaturøkning i hovedsak må forklares med menneskeskapte klimagasser når de tidligere klimavekslingene har hatt andre årsaker? Nordli skriver også at det er «rett og slett feil» når jeg sier «at det er satset ensidig (forskningsmessig) på at det er de menneskeskapte utslippene av karbondioksid og andre klimagasser til atmosfæren, som er årsaken til klimaendringene». Men han angir ikke hvilke andre årsaker som undersøkes annet enn «endringar som har skjedd på landjorda». Hva med variasjoner i solas aktivitet og i kosmisk stråling? Det siste kan kanskje påvirke skydekket på jorda. Er slike faktorer tatt med?
Når vi ikke forstår årsakene til klimaendringene i vår fortid, forstår vi heller ikke årsaken(e) til klimaendringen i vår tid. Da blir det feil hovedsakelig å forklare dagens klimaendringer med menneskeskapte utslipp av klimagasser. For meg er dette helt sentralt og rent logisk og vitenskapelig. Det har intet å gjøre med hva Donald Trump mener eller med press fra det det Nordli kaller fossilindustrien.
Digital tilgang – heilt utan binding
Prøv ein månad for kr 49.
Deretter kr 199 per månad. Stopp når du vil.
